Escuela 2.0

La Escuela 2.0 tendrá que esperar en Cataluña

La Vanguardia publica hoy un artículo de Maite Gutiérrez titulado «Educació retrasa la implantación de ordenadores portátiles en primaria«. Cito un par de párrafos interesantes:

Los ordenadores portátiles no llegarán de forma masiva a las aulas de primaria a partir del mes que viene en contra de lo que anunció el Departament d’Educació en septiembre. Entonces, la conselleria explicó que 11.000 alumnos de 5.º de primaria recibirían portátiles y se incluirían dentro del programa 1×1 de digitalización de las aulas, que se coordina con el plan Escuela 2.0 del Ministerio de Educación. Finalmente, Educació ha decidido aparcar la idea durante este curso y «centrarse en la secundaria». Aun así, se crearán unos «centros de primaria de referencia», que sí se digitalizarán. El número todavía está por concretar.

Educació afirma que prefiere centrarse en la digitalización de la etapa secundaria, y una vez todos los institutos de Catalunya funcionen con portátiles y libros digitales en los cuatro cursos de la ESO se pasaría a la educación primaria –5.º y 6.º curso solamente–. Según el departament, así se evitarían «problemas como los sucedidos en Aragón», donde alumnos de primaria comienzan a trabajar con ordenador en clase, pero al pasar al instituto dejan de utilizar esta herramienta porque el centro aún no está adaptado.

…Desde el ministerio explican que las comunidades autónomas tienen cuatro años para instaurar el plan Escuela 2.0, y durante ese tiempo pueden gestionar los recursos y organizarse como mejor les parezca.

Sin comentarios.

Uncategorized

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Escuela 2.0 · Materiales

El futuro de los materiales educativos digitales en la escuela 2.0

Hace unos días se celebró el Foro Internacional de Contenidos Digitales (FICOD 09). Dos actos de FICOD 09 son de especial relevancia para comprender dónde nos encontramos ahora mismo en el tema de los materiales educativos digitales. El primero es la Unconference organizada por Educ@conTIC (desarrollo y documento de conclusiones). El segundo es la mesa redonda «Los Contenidos Digitales en el nuevo contexto de la educación (vídeo)».

Si algo me queda claro de los documentos (textos y vídeo) de ambos eventos, es que el sector editorial está completamente desconcertado. No solo no tienen un modelo de negocio claro, sino que ni siquiera tienen un modelo de «material educativo digital». De ahí que cada una haya sacado «libros digitales» con enfoques tan diferentes. Los docentes, los alumnos y la Administración pública (al menos la representada en la Unconference, que no es toda) parece que tienen las ideas claras. Las editoriales, en cambio, da la impresión de que corren de aquí para allá como pollos sin cabeza.

¿Cómo terminará esto? Una cita de Paul Graham (Post-Medium Publishing, sept. 2009) creo que resume muy bien el final de este proceso:

“Cuando vea una iniciativa que utiliza las nuevas tecnologías para dar a la gente algo que quiere y que no había tenido antes, probablemente esté viendo un vencedor. Y cuando vea algo que es una mera reacción a la nuevas tecnologías, en un intento de preservar una fuente existente de beneficios, probablemente esté viendo a un perdedor”.