Y Dios creó la Internet…
Jordi Adell
Net Conexión nº 6

Recensión del libro de Christian Huitema, Internet… una vía al futuro, Ediciones Gestión 2000, Barcelona 1995. 262 páginas.

Si tuviese que elegir un único libro de entre los que se han publicado sobre la Internet en 1995 elegiría el de Christian Huitema. El título original, Et Dieu créa l´Internet… ha sido «traducido» por Internet… una vía al futuro. Tal vez la editorial ha considerado que los nativos no comprenderíamos la cita cinematográfica implícita. Entre la pasada moda de los manuales sobre Internet (la mayor parte traducidos) y la próxima que se nos viene encima sobre HTML y cómo hacer negocios en la red, resulta refrescante encontrar un libro que no intenta contarnos nuevamente cómo hacer FTP con Windows.A diferencia de otros libros recientes, muy publicitados, el autor conoce perfectamente qué es la Internet. No en vano. Christian Huitema ha sido director de investigación del INRIA y miembro desde 1991 del IAB (Internet Architecture Board), órgano del que fue elegido presidente en 1993. La razón: sus trabajos sobre TCP/IP en el INRIA, sus conocimientos sobre las redes académicas europeas y su habilidad para descorchar botellas de vino de reserva con tapones en mal estado (p.18).

La motivación del libro, su razón de ser, es el «boom» de la Internet y el tratamiento que los medios de comunicación de masas están dando al tema y, especialmente, del eco que consiguen los enemigos de la libertad de comunicación y del acceso universal a la información que supone la red.

«Si creemos a algún moderno profeta, la libertad de comunicación serviría sobre todo para organizar redes racistas, fascistas y pedófilas, el comercio electrónico sería el reino de los traficantes de órganos y de los blanqueadores de dinero de oscuro origen, el secreto de las comunicaciones un medio seguro para esconder asesinos a sueldo» (p. 8).

El libro está dirigido al público en general, aún cuando algo de experiencia en la red es conveniente para sacarle auténtico jugo a algunos de sus comentarios. Huitema ha vivido directamente algunos de los momentos clave en el desarrollo de la Internet en los últimos años y nos lo cuenta con un estilo sencillo y directo. El libro aborda en los primeros capítulos, y sin didacticismos (no es un manual), algunas de las aplicaciones fundamentales de la Internet, el interés que tiene estar conectado al resto del mundo, el origen de la Internet y su funcionamiento básico. También explica cómo se toman las decisiones en la red («Una democracia electrónica») y se adoptan estándares de común acuerdo.

En los capítulos siguientes, Huitema analiza de modo inteligente algunos de los principales problemas de la Internet de hoy y cómo evolucionará en el futuro. Sus ideas participan de la filosofía que ha presidido el desarrollo de la Internet hasta fechas recientes: discusión amplia y racional de los problemas, sencillez e imaginación en las propuestas y consenso en la toma de decisiones.

Uno de los más graves problemas a cuya solución contribuyó Huitema es el agotamiento de los números IP. En 1978, cuando se diseñó el protocolo Internet nadie pensó en un crecimiento como el actual. El número de posibles direcciones usando 32 bits parecía inagotable. Sin embargo, se están agotando. Huitema relata las tensiones entre «isócratas» y partidarios de ampliar el protocolo IP y cómo el IAB resolvió el problema diseñando una transición suave e imperceptible para el usuario final.

Otro aspecto interesante que trata Huitema es el de la seguridad y privacidad en la comunicación a través de la red. Los conocidos casos de espionaje relatados por Clifford Stoll en «El huevo del cuco», del intento fallido del gobierno norteamericano de imponer el chip Clipper y del gusano de Internet le sirven para explicar de modo claro los dilemas entre seguridad-comodidad y para pronosticar para un futuro no muy lejano el libre uso de las técnicas criptográficas en la red. Un apartado sumamente ilustrativo de su pensamiento y completamente aplicable a nuestro país es el dedicado al fin de los monopolios de las comunicaciones en algunos países europeos y a los efectos que la libre competencia tendrá sobre los precios y la calidad de los servicios. Las PTT (compañias telefónicas) y sus conceptos sobre comunicaciones digitales, a imagen y semejanza del sistema telefónico (circuitos virtuales, facturar a los abonados por distancia y tiempo y, sobre todo, controlar el cotarro al máximo), pueden ayudarnos a comprender la filosofía que subyace a Infovía y, naturalmente, son objeto de una aguda crítica. Unas páginas antes, Huitema cita una frase de Bob Kahn (uno de los pioneros de la Internet) que resume perfectamente su postura (y la de buena parte de los arquitectos de la Internet) y que no me resisto a incluir aquí:

«Para conseguir que triunfe la red, decía Bob Kahn, es importante estudiar qué hacen los PTT [las compañias telefónicas]. Es importante incluso hacerlo muy seriamente, con el fin de comprender sus decisiones. Y a continuación es preciso hacer exactamente lo contrario» (p. 50).

Los capítulos finales están dedicados al comercio electrónico y las nuevas formas de transacción económica que están desarrollándose en la red, a la convivencia de servicios gratuitos y de pago en la Internet del futuro, a las prácticas comerciales poco éticas (ejemplificado en el caso de Canter y Siegel) y a cómo se defiende de ellas la comunidad de la red. El último capítulo, titulado «¿Evolución o revolución?», plantea la diferencia fundamental de la Internet respecto a cualquier otro medio de comunicación: «Lo más revolucionarios de la red, es precisamente la posibilidad de ser, para cualquiera, a la vez un consumidor y una fuente de información» (p. 146). También aborda el problema de la desigualdad de acceso a la información:

«La distinción entre el inforrico y el infopobre existe ya en nuestra sociedad. El acceso a la información es más fácil para los más fuertes, los miembros de los gobiernos, los responsables de multinacionales. Los internautas, gracias a la potencia de la red, podrán precisamente acceder a un gran número de informaciones que están actualmente fuera del alcance del ciudadano medio. El riesgo no es pues crear una nueva clase de inforricos, porque ya existe, sino, al aumentar el número de los que tienen acceso al saber, hacer más evidente la condición subalterna de los infopobres» (p. 148-49)

En resumen, el libro de Huitema no es un manual sobre cómo configurar su modem y utilizar su cliente WWW. Sólo tiene 262 páginas, Pero si ya ha leído varios manuales y quiere saber realmente qué está pasando y porqué, y además quiere oír una voz informada y razonable, no lo dude, léalo.

Hit Parade: las estadísticas en el Web
Jordi Adell
Net Conexión nº 6, 90-93 (1a. parte) y Net Conexión nº 7, 80-83 (2a. parte)

Alguien ha afirmado que en la red hay ‘información, desinformación y ahora estadísticas de Web’. Uno de los ítems casi obligados de la primera página de un servidor WWW es un ‘link’ a sus estadísticas de acceso. En ocasiones se nos muestra directamente un contador de accesos. ¿A qué viene todo este interés por las estadísticas?

Las motivaciones son diversas. En primer lugar, obtener estadísticas del uso de un servidor Web es parte del trabajo del administrador de la máquina, que necesita saber cuantos bits se mueven de un sitio a otro, a qué horas, desde qué máquinas se produce la conexión y tiene que vigilar la integridad del sistema a su cargo. También se puede extraer información interesante para el responsable de la información (por ejemplo, qué páginas son las más consultadas, cómo navegan los usuarios por el espacio de la información, desde qué URLs llegan los usuarios al servidor o si hay enlaces hipertextuales erróneos.

Además de esta perspectiva, centrada en la mejora de la gestión, actualmente han comenzado a aparecer otras motivaciones: las relacionadas con la evaluación de la rentabilidad. Por ejemplo, una empresa que monta un servidor necesita saber cuantas veces son consultadas sus páginas, cuáles lo son más y por qué usuarios. Un organismo público que ofrece información y servicios a los ciudadanos a través de la red debe justificar la inversión de fondos públicos. Una agencia de publicidad quiere saber qué páginas son las más vistas en la Internet para aconsejar a sus clientes sobre donde colocar sus anuncios.

Esta orientación está cobrando cada día mayor importancia ya que es previsible que en el futuro la publicidad sea una de las formas habituales de financiación de servicios gratuitos para los usuarios (e.g., Yahoo, Lycos, etc.). Los anunciantes quieren saber el impacto de sus insertos, los publicitarios necesitan cifras para comparar la efectividad de la inversión en Internet respecto a los medios tradicionales. También quieren conocer datos demográficos de sus usuarios. Cada vez tiene más fuerza la idea de que es necesario no sólo métodos rigurosos de registro, sino también sistemas fiables e independientes de control de la difusión, como los que existen para las publicaciones impresas o la TV.

Sin embargo, los protocolos que sustentan el WWW, acordes con la filosofía con la que se desarrolló como sistema de información entre científicos, no permiten el control de la actividad de los usuarios al que estaban acostumbrados los servicios comerciales en línea, ni la recogida de datos demográficos (a no ser que se obligue al usuario a rellenar un formulario la primera vez que entra en un servidor y a identificarse cada nueva visita, y todos sabemos el efecto de estas medidas). Los registros de actividad del Web están centrados en la administración del sistema más que en obtener información o controlar a los usuarios. Así es la Internet. Pero las cosas están cambiando: la presión comercial ha acelerando la investigación en este campo y ya existen empresas que ofrecen soluciones ‘ad hoc’. El World-Wide Web Consortium (W3C) trabaja en nuevos estándares que, además, garanticen los derechos de los ciudadanos de la red.

En este artículo se describen los datos que un servidor WWW registra sobre su actividad y cómo convertirlos en información significativa. También se da cuenta de algunas iniciativas para obtener más información de los usuarios sin conculcar sus derechos y de la inminente creación de servicios independientes y fiables de control de la audiencia, a semejanza de lo que ocurre con otros medios como los audiovisuales o impresos.

Los ficheros de registro

Cuando interactuamos con un servidor HTTP mediante nuestro cliente suceden cosas en la trastienda. Las acciones que realiza el servidor en relación con el registro de su actividad son, resumidamente, las siguientes.

Para cada fichero enviado al cliente (esto es, cada página HTML y cada elemento no textual que contiene, como botones, separadores, iconos, etc. ), el servidor escribe una línea en un fichero de registro de accesos (‘access log’). La información que consigna en dicha línea usualmente sigue las especificaciones del ‘Common Log File Format’ (véase recuadro). Si la transacción falla, algunos servidores escriben la línea en otro fichero: el registro de errores (‘error log’). Algunos servidores, además, registran el tipo de aplicación que efectúa cada petición (‘agent log’) y el URL desde el que los usuarios ‘llegan’ a la página en cuestión (‘referrer log’). Aparte, si rellenamos un formulario, esta información también se suele almacenar, aunque en cada caso la solución queda a discreción del autor del guión o aplicación que los procesa. Pero analicemos más detenidamente cada uno de estos ficheros de registro.

El servidor HTTP del NCSA, por ejemplo, mantiene los siguientes ficheros de registro:

Registro de acceso (acces log)

Aunque puede cambiar el nombre, casi todos los servidores mantienen un fichero en el que escriben una linea por cada ‘hit’ (véase el glosario) o transacción que se realiza, es decir, cada petición de un usuario y el resultado de ésta. Se registra el nombre o número IP de la máquina solicitante, la fecha y la hora, el comando, el código de estatus y la cantidad de bytes transferidos. El formato de este fichero se denomina ‘Common Log File Format’ (véase recuadro para una descripción detallada) y ha sido consensuado entre los desarrolladores de servidores (lo cual quiere decir que, naturalmente, no todos los servidores siguen este formato).

Registro de errores (error log)

Algunos servidores filtran los mensajes de error a un segundo fichero a fin de facilitar su análisis.

Las siguientes líneas son un ejemplo (ficticio) de entradas en el registro de error:

[Thu Feb 29 00:17:43 1996] httpd: send aborted for 255.255.255.255

[Thu Feb 29 00:21:25 1996] httpd: send aborted for maquina.dominio.es

[Thu Feb 29 00:38:49 1996] httpd: access to /web/no_server.html failed  for 204.19.31.129, reason: file does not exist from http://www.uji.es/mapes/navarra.html

[Thu Feb 29 00:38:52 1996] httpd: send aborted for otro.dominio.edu

Así, la primera línea indica que el jueves 29 de febrero a las cero horas, diecisiete minutos y cuarenta y tres segundos se abortó un comando ‘send’ desde el número IP 255.255.255.255 (ficticio). En la tercera línea, en cambio, se informa que un usuario ha pedido un fichero que no existe. Es necesario corregir el error (cambiando de sitio el fichero ‘/web/no_server.html’ o el ‘link’ en ). Este es el tipo de información útil para los gestores del contenido del servidor.

Registro de referencias (referrer log)

También existe en ciertos servidores un registro de los URLs desde los que vienen a sus páginas los usuarios. Sin embargo, no todos los clientes proporcionan esta información. El formato de dicho registro (en el servidor httpd NCSA, que usamos como ejemplo en todo el artículo) es: URL origen -> URL destino.

Ejemplo:

http://www.w3.org/hypertext/DataSources/WWW/Servers.html -> /spain_www.html

http://guide-p.infoseek.com/WW/NS/tables/DB?C923,510&db=78 -> /bbedit-html-extensions.html

http://www.compuserve.com:80/hot/wide.html -> /

http://www.yahoo.com/Regional/Countries/Spain/ -> /spain_www.html

http://www.uji.es/spain_www.html -> /mapes/spain_info.html

La primer línea indica que un cliente ha recuperado el fichero ‘/spain_www.html’ de nuestro servidor siguiendo el ‘link’ que existe en . La segunda línea indica que procede de una búsqueda en InfoSeek y la cuarta una entrada en el catálogo de Yahoo. Computar desde donde llegan los usuarios proporciona información sobre qué referencias a nuestras páginas existen y cuales son las más utilizadas.

Registro de agentes de usuario

Finalmente, algunos servidores registran qué agente de usuario se ha utilizado en cada transacción. Este fichero nos permite averiguar qué clientes usan predominantemente los usuarios, aunque no deben diseñarse páginas que dejen ciegos a los usuarios que no utilicen nuestro browser favorito.

Análisis de los registros

Existen múltiples herramientas para analizar los ficheros de registro de acceso, extraer estadísticas, realizar informes (en html y texto) e incluso hacer gráficos (véase, para una lista, <URL:http://www.yahoo.com/Computers_and_Internet/Internet/World_Wide_Web/HTTP/Servers/Log_Analysis_Tools/> y <URL:http://union.ncsa.uiuc.edu/HyperNews/get/www/log-analyzers.html>). Como en otros ámbitos del Web, existen herramientas gratuitas, que proporcionan la información básica que necesita un administrador de sistema, y productos comerciales, sofisticados y complejos que permiten análisis más finos (aunque algunos en base a asunciones más que dudosas).

Sin embargo, ambos tipos de herramientas trabajan con la misma materia prima: los ficheros de registro del servidor. Por consiguiente no hay nada que pueda hacer una herramienta de pago que un administrador hábil no pueda obtener con algunas aplicaciones comunes (una hoja de cálculo, un paquete estadístico y una base de datos relacional) y un poco de trabajo. Las herramientas de análisis de registros realizan informes concisos o ultra-detallados por periodos temporales determinados (horarios, diarios, semanales, mensuales, etc.), siguiendo el árbol de directorios o por paginas (filtrando ficheros en función de sus extensiones, e.g., .gif, o a conveniencia del administrador). También es posible obtener tablas del número de accesos por ‘host’ o por dominio y la combinación de todos los anteriores.

Las herramientas comerciales realizan análisis diacrónicos agregando datos o unen registros de varios servidores, combinan todos los ficheros de registro y, realizando algunas asunciones sobre el comportamiento típico de los usuarios, intentan definir qué hacen éstos en una visita o sesión (véase el glosario), detectan visitantes habituales, identifican robots y arañas y, en algún caso, utilizando una base de datos de dominios Internet, identifican la organización (y su localización geográfica). Todos estos datos se tabulan y se incluyen en informes estandarizados o a medida.

Existen herramientas para analizan los otros ficheros de registro como el de referencias, el de errores o el de agentes de usuario. El primero es útil para determinar ‘desde dónde nos llegan los usuarios’. El registro de errores es la historia de transacciones fallidas del servidor y, por tanto, permiten detectar fallos de los usuarios (peticiones incorrectas o URLs inexistentes) y también errores en los ‘links’ de nuestras páginas (como callejones sin salida, enlaces que han perdido su destino, etc.). También registra los casos de envíos abortados por el usuario (¿Tal vez esa página tenga demasiadas ilustraciones y los usuarios, desesperados, pulsen el botón de stop?). Los intentos fallidos de usuarios malintencionados también aparecen en el log de errores.

Una alternativa al ‘hágaselo Ud. mismo’ son las empresas dedicadas al cálculo de estadísticas. Normalmente reciben por Internet los registros de sus clientes (en algún caso empleando protocolos seguros) y, utilizando aplicaciones desarrolladas ‘ad hoc’, elaboran informes a medida del cliente. En los informes incluyen análisis y valoraciones de la información.

La interpretación de las estadísticas

Antes hemos afirmado que los registros de actividad de los servidores están centrados especialmente en las necesidades de los administradores de las máquinas (qué máquina se ha conectado, a qué hora y cuántos bits han ido de aquí para allá,..). No se hicieron pensando que, algún día, un ejecutivo de marketing pudiera preguntarse por la efectividad de contratar un anuncio en un servidor o en otro. En este sentido, para interpretar adecuadamente las tablas e informes que generan las herramientas de análisis de registros es necesario tener en cuenta, como mínimo, los siguientes puntos:

1. 1. Los hits representan transacciones de ficheros. Algunos ficheros no contienen información (los iconos o botones de navegación, separadores, adornos, logos, etc.). Un hit NO es un usuario que ha leído una página.
2. 2. Los proxies con caché falsean a la baja las consultas reales a una página al almacenar copias locales.
3. 3. Los número IP (o nombres de dominio) no representan personas, sólo se trata de hardware. Desde un único número (o unos pocos) pueden usar un servidor muchas personas diferentes.
4. 4. La navegación produce falsos hits en los registros. Un usuario puede volver a una página para seguir otro enlace que figure en ésta. Esto no significa que la haya leído tres veces en cinco minutos.
5. 5. No puede estimarse de modo fiable el tiempo que un usuario dedica a una página o a una sesión. Quién sabe qué demonios está haciendo delante de la pantalla de su ordenador.
6. 6. Los robots pueden falsear las estadísticas: no son usuarios reales, sólo es software que recorre sistemática y periódicamente todo el servidor. En servidores de baja carga pueden representar un alto porcentaje de los ‘hits’.
7. 7. Los ‘mirrors’ incontrolados de recursos falsean a la baja las estadísticas.

Con todos estos elementos, se comprende que extrapolar conclusiones sobre la conducta de las personas en base a los ficheros de registro debe hacerse, cuando menos, con mucha cautela.

Otra vía: los contadores

Los contadores de páginas son tan populares en el Web (véase, por ejemplo <URL: http://www.yahoo.com/Computers_and_Internet/Internet/World_Wide_Web/Programming/Access_Counts/>), que incluso hay páginas de humor sobre el tema (<URL: http://www.yahoo.com/Computers_and_Internet/Internet/World_Wide_Web/Programming/Access_Counts/Humor/>). Existen infinidad de versiones. Su proliferación se debe a que muchas personas mantienen páginas personales en servidores Web pero no tienen acceso a los ficheros de registro del servidor.
Un contador muestra dinámicamente el número de ‘hits’ que recibe una página determinada. Cada ‘hit’ incrementa el contador en una unidad y mediante una serie de ficheros GIF que representan cada uno de los 10 dígitos, se muestra en la página el resultado. Existen contadores para instalarse uno mismo y servidores que ofrecen gratuitamente el servicio rellenando un formulario e incluyendo unas líneas HTML en la página.

La necesidad de un control de difusión independiente

El cálculo de estadísticas y el análisis de los registros de actividad son tareas habituales de los administradores del sistema. Pero la publicidad ha llegado al Web. Para bien (ayuda a mantener servicios gratuitos para el usuario) y para mal (fastidia al usuario retardando la carga de las páginas) está aquí y está para quedarse.

La importancia (y la necesidad) de un sistema de control de difusión independiente en el Web se comprende rápidamente si atendemos al hecho de que los servicios que incluyen publicidad están cobrándola en función de los ‘hits’ que reciben. Así por ejemplo, según Bussines Week (12/2/96), Yahoo carga 2 centavos de dólar por ‘hit’ a los anunciantes. Yahoo recibe 7 millones de ‘hits’ diarios de 1 millón de usuarios diferentes. InfoSeek realiza cerca de 7 millones de búsquedas cada día y Altavista 3 millones. Se estima que el mercado publicitario del Web crecerá desde los 37 millones de dólares facturados en 1995 hasta más de 700 en 1998 (Forrester Research, Inc., citado en Bussines Week).

Sin embargo, ya lo hemos dicho, el diseño de los protocolos en uso en el WWW no facilita la tarea de los publicitarios y expertos en marketing. Según Tim Stehle, de Knight-Ridder Inc., (<URL:http://www.infi.net/maa/stehle.html>) lo que los expertos en marketing quieren saber de los anuncios en el Web es cuanta gente ve los mensajes publicitarios, qué parte atrae más su atención, cómo responden a la publicidad, cómo son las personas a las que llega el mensaje, etc. Los expertos quieren cifras fiables para comparar entre ‘sites’ y analizar las cifras a lo largo del tiempo. También necesitan sistemas de auditoria que, al igual que sucede con las publicaciones impresas, sean fiables y creíbles, con una metodología contrastada y realizadas por terceras partes reputadas.

Los usuarios, por otra parte, quieren que los sistemas de seguimiento no sean intrusivos o fastidiosos y, lo que es más importante, suficientes garantías sobre el uso de la información que se puede recolectar en los servicios de información sobre sus datos demográficos, gustos y costumbres (¿recuerdan una versión ‘indiscreta’ de Netscape que ‘hábilmente interrogada’ por un sencillo ‘script’ CGI enviaba toda la información de configuración que el usuario había introducido inocentemente? Esto es un ejemplo de lo que no se debe hacer). En este sentido, el W3C está estudiando diversas propuestas técnicas para conciliar los intereses legítimos de los vendedores con los derechos inalienables de los usuarios. Los requerimientos son: reunir datos demográficos y de impacto de la información, conocer la conducta de los usuarios (seguimiento o
‘tracking’) e identificar usuarios y sesiones permanentemente. Por parte de los usuarios, es necesaria la garantía de la privacidad. Esto es, límites legales y técnicos a la combinación de información de diferentes fuentes, garantías del uso de la información demandada al usuario y juego limpio (por ejemplo, que los agentes de usuario no proporcionen información sin advertir al usuario o que éste pueda escoger qué información proporciona en cada caso, por ejemplo, a traves del uso de diversos perfiles). Las diferentes propuestas técnicas pueden verse en <URL:http://www.w3.org/pub/WWW/Demographics/Proposals.html> y <URL:http://www.w3.org/pub/WWW/Demographics/Strawman.html>.

Por su parte, CASIE (‘Coalition for Advertising Supported Information and Entertainment’), un proyecto de las asociaciones nacionales norteamericanas de agencias de publicidad y de anunciantes, ha elaborado un conjunto de principios sobre la medida de audiencias en medios interactivos (URL:<http://www.commercepark/com/AAAA/bc/casie/guide.html>). Entre las recomendaciones figura la necesidad de que las medidas de audiencia sean realizadas por terceras partes, y no por el medio que está siendo auditado, a fin de garantizar la objetividad, la independencia y el rigor técnico. Las medidas internas, en todo caso, deben ser certificadas por terceras partes especializadas e independientes.

Mientras tanto, se están creando áreas de negocios nuevas: diversas firmas comerciales están introduciendo sistemas que permiten el seguimiento de usuarios y el posterior análisis de sus pautas de comportamiento (SiteTrack <URL:http://www.cortex.net>) (véase recuadro sobre nuevos desarrollos), o proporcionan perfiles demográficos de usuarios que lo introducen en un servidor a cambio de una clave de acceso para todos los servicios de información que lo requieren (I/PRO <URL:http://icode.ipro.com>), cuentan los ‘hits’ mediante la inserción de un pequeño logo en la página (IAB <URL:http://www.intermet-audit.com>), realizan el análisis de registros de acceso que se les remiten encriptados (NetCount <URL:http://www.netcount.com/Product/overview.html>) o desarrollan y venden herramientas sofisticadas de análisis de 4
‘logs’ (Intersé <URL:http://www.interse.com> o WebReporter de Open Market <URL:http://www.openmarket.com/products/webreport.html>).

Del administrador del sistema, que quería saber a qué hora se producen los picos de acceso, a los ejecutivos de publicidad, que quieren estadísticas auditadas, comparativas entre diferentes ‘sites’ y perfiles demográficos de los usuarios, ha pasado poco tiempo. En los próximos meses, si se cumple las promesas sobre las transacciones comerciales en el Web, cuando entremos por segunda vez en un servidor sabrá hasta lo que hemos desayunado por la mañana. Al tiempo.

Recuadros:

maquina.uji.es - - [29/Feb/1996:00:56:56 +0100] "GET /documento.html HTTP/1.0" 302 64

otra.maquina.dominio.es - - [29/Feb/1996:00:57:00 +0100] "GET /mapes/asturias.html HTTP/1.0" 200 1005

maquina.uji.es - - [29/Feb/1996:00:57:09 +0100] "GET /mapes/fondo.gif HTTP/1.0" 200 5717

otro.dominio.edu - - [29/Feb/1996:00:57:14 +0100] "GET /mapes/asturias.gif HTTP/1.0" 200 1005

¡Qué viene Tío Wilbur!
Jordi Adell
Revista Web nº 9, Agosto de 1996

Cualquiera que haya dado una vuelta recientemente por el servidor del World Wide Web Consortium () se habrá llevado un susto: el servidor más sobrio y circunspecto del mundo, de repente, se ha convertido a las tablas, al texto de color raro, a los fondos blancos y otras maldades inventadas por los diabólicos programadores de los browsers más agresivos del planeta. Desde que apareció Mosaic, el primer agente de usuario WWW con capacidad gráfica, hasta que se incluyó el primer icono en el servidor del CERN (el antecesor del actual ), pasaron lo menos dos años: a Tim parecía que no le gustaban los colorines.

Ahora, de repente, parece que el W3 Consortium ha vendido su alma al demonio (léase Netscape y Microsoft). La razón de este cambio se explicó en París hace unas semanas y se llama Wilbur. Wilbur (!) es el nombre que ha recibido la nueva versión del HTML, que no será la 3.0 sino la 3.2. La versión 3.0 ha pasado a mejor vida: ahora lo que mola es Wilbur.

Si hacemos un poco de historia, el HTML nivel 1 se quedó corto para los deseos de los usuarios muy rápidamente. La llegada de los clientes gráficos evidenció sus limitaciones, sobre todo en la presentación de la información. La robustez derivada del SGML, es decir, su utilidad para «marcar» hipertextos no era cuestionada: la gente, lo que quería en realidad, era que las cosas salieran centradas, en Times de 14 puntos y que el texto fluyera alrededor del logo de la empresa. Varios años usando procesadores de textos procuran una perspectiva muy determinada sobre cómo deben ser las cosas («¿cómo se hace para que la foto salga arriba a la derecha?»). Un vistazo a un browser de líneas (lynx, por ejemplo) da una idea cabal de para qué fue pensado el HTML nivel 1. El nivel 2 introdujo, entre otras cosas, los formularios, una forma de incrementar la interacción del usuario y el sistema, más allá de hacer clic o no con el ratón. Y en esto llegó Andressen.

Netscape ha usado una manera bastante agresiva de hacer las cosas en Internet. Nada de discusión ni consenso: el que da primero da dos veces. Antes, los gurus se reunían, lo hablaban, lo rumiaban, escribían algunos documentos (electrónicos, por supuesto), los hacían circular, escuchaban todo lo que decían los usuarios y al final, pues decidían algo. Entre tanto, a lo mejor, hacían un prototipo para que la gente lo probara y comprendiera mejor la idea. Después el software era gratis: el guru ya cobraba de su universidad o de alguna oscura sección del Departamento de Defensa. Los viejos tiempos. Ahora, cuando la futura Telépolis se parece cada día más a El Corte Inglés, y hay mucho dinero a ganar, las tácticas de «guerrilla marketing» se han hecho imprescindibles para sobrevivir. Incluso para los grandes: Bill regala el software. (¡Dónde se ha visto!). El objetivo es copar el mercado cuanto antes.

Pero volvamos a nuestra historia. El HTML 3.0 era una propuesta para ampliar las posibilidades, a todas luces reducidas, del HTML. Se publicó en marzo del 95 y era tan diferente del HTML al uso que ha dado a luz a numerosas propuestas parciales sin que llegara nunca a implementarse. Ahora, sometidos a la presión de la industria y a los deseos de muchos usuarios, el World Wide Web Consortium ha elaborado una nueva especificación: Wilbur.

Las novedades no son muy nuevas. Wilbur, esto es, el HTML 3.2, tendrá tablas, contenedores para applets, texto fluyendo alrededor de las imágenes y subíndices y superíndices. A falta de la especificación completa, ya se han avanzado algunos detalles. Las tablas son las de Netscape (es decir, sólo un subconjunto de las descritas en el RFC 1942), los contenedores de applets (o pequeñas aplicaciones, la mayoría de las cuales, y hasta la fecha, sólo hacen cosas prescindibles si no absolutamente cabreantes) son las de los browsers que implementan Java. También tendremos mapas sensibles en el cliente (como Netscape y otros browsers ya tienen), tipos y fondos de colorines. El texto fluirá alrededor de la imagen, etc. etc. ¿Les recuerda a algo el Wilbur? Parece que lo único que le faltará, gracias a Dios, es el BLINK. ¿Y los «frames»? ¿Por qué no hay «frames»? Los habrá, un poco de paciencia.

A tenor de todo lo dicho, la conclusión, para cualquiera que haya seguido las polémicas en la red sobre qué es y no es el HTML y sobre qué se debería poder hacer y qué no, es que el World Wide Web Consortium, por decirlo claro y raso, se ha bajado los pantalones ante la presión de la industria.

Sin embargo, lo que realmente ha habido es una negociación. A cambio de «reconocer» oficialmente las características de los actuales browsers, los principales desarrolladores de clientes adoptarán las hojas de estilo en cascada. Con las hojas de estilo asociadas al documento HTML, una página Web tendrá el aspecto que ahora sólo se puede conseguir con paquetes de autoedición. En París, en la Quinta Conferencia Internacional WWW, se presentaron algunos ejemplos y el aspecto era impresionante. Un nuevo cliente/editor experimental, llamado Amaya, pretende ejemplificar estos nuevos desarrollos (¿Wilbur y Amaya?).

Ligados a las hojas de estilo vienen los «frames». El borrador de trabajo sobre «frames» puede consultarse en el servidor del World Wide Web Consortium. Y la sintaxis no es precisamente parecida a los actuales. ¡Diablos! ¿Tendremos que rehacer todos esos preciosos menús de botones de la izquierda y todos los «banners» en la parte de arriba de la página? Permanezcan en sintonía.